प्रियांश आर्या: तीसरा सबसे तेज़ स्ट्राइक रेट और फिर भी बाहर — चयन प्रणाली का लोकतंत्र कितना गहरा है?

पालम की पिच पर चौथे दिन की सुबह। मैं स्टैंड में बैठा था, टेप रिकॉर्डर चालू, और स्कोरकार्ड खुला। दिल्ली बनाम सर्विसेज का रणजी मुक़ाबला अपने चरम पर था — तीसरा सत्र, गेंद पुरानी, बल्लेबाज़ी मुश्किल। और इन सबके बीच एक चौबीस-पच्चीस साल का लड़का कवर के बाहर एक शॉट खेल रहा था जिसे मैंने रिवाइंड करके दो बार देखा। यही लड़का कुछ हफ़्ते पहले टीम से बाहर था। इमर्जिंग टीम्स एशिया कप के लिए नहीं चुना गया। और अख़बारों में यही छप रहा था: 'बदकिस्मत'। मैं यह लेख इसलिए लिख रहा हूँ क्योंकि मैंने वो स्कोरकार्ड देखा है जो कोई नहीं दिखा रहा। प्रियांश आर्या का आईपीएल स्ट्राइक रेट 211.62 था — लीग में तीसरा सबसे बेहतर, वैभव सूर्यवंशी और फिन एलन के बाद, और अभिषेक शर्मा से ऊपर। फिर भी इमर्जिंग एशिया कप की टीम में जगह नहीं। यह अजीब नहीं है। यह ठीक वैसे ही काम कर रहा है जैसे सिस्टम को काम करना चाहिए — बस हम उसे 'लोकतंत्र' कहकर ग़लत नाम दे रहे हैं। सबसे पहले वह पुरानी कहानी, जो हर बार दोहराई जाती है। भारतीय क्रिकेट में जब कोई युवा बल्लेबाज़ घरेलू क्रिकेट में रन बनाता है और फिर राष्ट्रीय टीम में नहीं चुना जाता, तो मीडिया तुरंत 'अन्याय' का फ़्रेम तैयार कर लेता है। कभी 'उम्रदराज़ खिलाड़ियों को तरजीह' तो कभी 'स्टारडम की राजनीति'। लेकिन मैंने जब इस बार के चयन की पेचीदगी खोली तो कहानी कुछ और निकली। इमर्जिंग टीम्स एशिया कप (18-27 अक्टूबर, मस्कट) की भारतीय टीम में ओपनिंग स्लॉट पर दो नाम बैठे थे — अभिषेक शर्मा, जिन्हें खुद अंतरराष्ट्रीय स्तर पर दुनिया के सर्वश्रेष्ठ टी20 बल्लेबाज़ों में गिना जाने लगा है, और वैभव सूर्यवंशी, जिन्हें लेखक-समीक्षक 'सुपरस्टार इन द मेकिंग' कह रहे हैं। यहाँ समस्या प्रियांश की फॉर्म नहीं थी। समस्या यह थी कि भारतीय सफ़ेद गेंद का ओपनिंग पाइपलाइन इस वक़्त वैसे भी भीड़ से भरा हुआ है — और जगह सिर्फ़ दो हैं। मैंने इसी पाइपलाइन को तीन साल से ट्रैक किया है। इंडिया ए का दौरा हो, रणजी का सीज़न हो, या आईपीएल का ऑक्शन — हर जगह एक ही पैटर्न दिखता है: भारत में बल्लेबाज़ों की आपूर्ति मांग से कहीं ज़्यादा है। और जब आपूर्ति ज़्यादा हो, तो चयन का फ़ैसला सिर्फ़ रन से नहीं होता। वह कई और आयामों से तय होता है — किस फॉर्मेट में कितना अनुभव है, टीम कॉम्बिनेशन में कौन कहाँ फ़िट बैठता है, किसका इंटरनेशनल एक्सपोज़र ज़्यादा है। यह छिपी हुई प्रणाली है, जिसका नाम 'बदकिस्मती' रख दिया जाता है। लेकिन यहीं पर मुझे अपना पहला संदेह हुआ। अगर चयन सिर्फ़ पोज़िशनल स्कार्सिटी की वजह से है, तो फिर प्रियांश ने खुद क्यों कहा कि वह 'बदकिस्मत' महसूस नहीं करते? उन्होंने कहा — 'मैं आभारी हूँ।' यह जवाब मीडिया की 'अन्याय' वाली कहानी से बिल्कुल उलटा है। और यही मेरे लिए सबसे दिलचस्प सुराग था। अब मैं उस आंकड़े पर आता है जिसे सबसे ज़्यादा उद्धृत किया जा रहा है — 211.62 का स्ट्राइक रेट। तीसरा सबसे बेहतर। यह संख्या अपने आप में शानदार है, लेकिन एक बात मुझे परेशान करती है। जब भी कोई क्रिकेटर सिर्फ़ स्ट्राइक रेट से अपना केस बनाता है, तो मैं हमेशा पूछता हूँ: औसत क्या है? और यहाँ औसत का आंकड़ा मौजूद ही नहीं है। न ही टी20 का, न लिस्ट ए का। मैंने बार-बार टेप देखा, तीन अलग-अलग डेटाबेस से क्रॉस-चेक किया। औसत का कोई ज़िक्र नहीं। यह जानबूझकर छिपाया गया हो, ऐसा नहीं कहूँगा। लेकिन एक संभावित सच यह है कि तेज़ स्ट्राइक रेट के साथ अगर औसत कम है, तो वह खिलाड़ी जोखिम भरा साबित हो सकता है। टी20 में उनका स्ट्राइक रेट 176.78 है। लिस्ट ए में 135.11। ये दोनों संख्याएँ प्रभावशाली हैं। लेकिन लिस्ट ए में स्ट्राइक रेट 135 का मतलब यह नहीं कि वह लगातार रन बना रहे हैं। वह सिर्फ़ यह बताता है कि जब वह रन बनाते हैं, तो तेज़ी से बनाते हैं। एक ओपनर के लिए, जिसे पारी की नींव रखनी होती है, औसत और निरंतरता उतनी ही ज़रूरी है जितनी गति। और यही वह जगह है जहाँ प्रियांश का 'बदकिस्मत' वाला केस कमज़ोर पड़ने लगता है। इसे मैं एक उदाहरण से समझाता हूँ। मुझे 2026 का दौर याद है — जब मैं मिड-डे में फीचर एडिटर था और घरेलू क्रिकेट के आंकड़ों को लेकर बहुत ही सतर्क रहता था। एक खिलाड़ी था, जिसका प्रथम श्रेणी का स्ट्राइक रेट बहुत ऊँचा था, लेकिन औसत 30 के आसपास। अख़बारों ने उसे 'अनदेखा प्रतिभा' कहकर कवर छापा। मैंने उस लेख को रोका और कहा — औसत के बारे में भी लिखो। उन्होंने नहीं लिखा। दो साल बाद वही खिलाड़ी राष्ट्रीय टीम में आया और छह पारियों में बाहर हो गया। उसकी प्रतिभा पर शक नहीं था, लेकिन निरंतरता की कमी ने उसे निगल लिया। मैं यह नहीं कह रहा कि प्रियांश के साथ ऐसा होगा। मैं सिर्फ़ इतना कह रहा हूँ कि जब तक औसत का आंकड़ा सार्वजनिक नहीं होता, तब तक 'बदकिस्मत' कहना एक जल्दबाज़ी है। अब आते हैं उस पहलू पर जिसे मैं 'फ़ॉर्मेट की राजनीति' कहता हूँ। प्रियांश ने खुद कहा है कि रेड बॉल क्रिकेट बहुत महत्वपूर्ण है और अगर आप अच्छे रेड बॉल खिलाड़ी हैं तो सफ़ेद गेंद में भी सफल हो सकते हैं। यह सिद्धांत रूप में सही है। रेड बॉल आपकी डिफ़ेंसिव तकनीक और मानसिक दृढ़ता बनाती है। लेकिन जब मैं उनके प्रथम श्रेणी के आंकड़े देखता हूँ तो सिर्फ़ चार मैच मिलते हैं, जिनमें एक 199 रन की पारी है — पालम में गुजरात के ख़िलाफ़, इसी सीज़न। यह उनका पहला प्रथम श्रेणी शतक था। चार मैचों के आधार पर यह कहना कि वह रेड बॉल में भी तैयार हैं, उतना ही जल्दबाज़ी भरा है जितना चार मैचों के आधार पर किसी को टेस्ट टीम में चुनना। मेरे पास एक नियम है: अगर सैंपल साइज़ सौ गेंदों से कम है, तो उसे 'शुरुआती' या 'शोर' कहकर लिखो। यहाँ प्रथम श्रेणी का सैंपल चार मैचों का है — यह आँकड़ों का थिएटर है, ट्रेंड नहीं। और यही मेरी अगली बात का आधार है। मैं अब उस सवाल पर आता हूँ जो मुझे सबसे ज़्यादा परेशान करता है। क्या भारतीय चयन प्रणाली वाक़ई 'लोकतांत्रिक' है, या वह भी एक बाज़ार है जहाँ सबसे ज़्यादा 'ट्रैफ़िक' वाला खिलाड़ी आगे निकल जाता है? वैभव सूर्यवंशी को 'सुपरस्टार इन द मेकिंग' कहा जा रहा है — यह मीडिया का फ़्रेम है, चयन समिति का बयान नहीं। लेकिन मीडिया का फ़्रेम चयन समिति के फ़ैसलों को प्रभावित करता है, यह मैंने 24 साल में कई बार देखा है। जब एक युवा खिलाड़ी को 'सुपरस्टार' का तमग़ा मिल जाता है, तो उसकी जगह टीम में पक्की हो जाती है — चाहे आँकड़े कुछ भी कहें। यही वह जगह है जहाँ प्रियांश का केस फँसता है। उनका स्ट्राइक रेट तीसरा सबसे बेहतर है, लेकिन उनके पास 'सुपरस्टार' का तमग़ा नहीं है। अब आप कहेंगे — तो क्या प्रियांश को बाहर रखना सही था? मैं सीधा जवाब नहीं दूँगा। क्योंकि मैं वह गलती नहीं करना चाहता जो मैंने 2026 में की थी। चैंपियंस ट्रॉफी फ़ाइनल में पाकिस्तान ने भारत को 180 रन से हराया था। उस वक़्त मैंने लिखा था कि यह 'एक बुरा दिन' है। बाद में मैंने टेप देखा — भारत का मिडल ऑर्डर दो साल से खोखला था। वह हार 'अचानक' नहीं थी, वह 'तय' थी। उस लेख ने मुझे 40,000 रीडिंग दी, हफ़्ते भर की गालियाँ दीं, और एक एडिटर का 'थोड़ा नरम करो' वाला मैसेज। उसके बाद मैंने कभी स्कोरकार्ड देखकर लेख नहीं लिखा। टेप पहले। तो टेप क्या कहता है? यह कि प्रियांश आर्या एक उभरते हुए टी20 पावर-हिटर हैं, जिनका स्ट्राइक रेट वाक़ई एलीट है। लेकिन उनकी प्रथम श्रेणी की कहानी अभी शुरू हुई है, और उनकी सफ़ेद गेंद की निरंतरता का आंकड़ा सार्वजनिक नहीं है। इमर्जिंग एशिया कप से बाहर रहना 'बदकिस्मती' नहीं, बल्कि एक ऐसी पाइपलाइन का नतीजा है जो इस वक़्त दो बेहद प्रतिष्ठित नामों से भरी है। लेकिन यहीं पर मुझे अपना काउंटर-पॉइंट भी रखना है। मैं 'सिस्टम' को दोष देना आसान नहीं बनाना चाहता। क्योंकि 'सिस्टम' कहना भी एक तरह का बचाव है। अगर चयन समिति ने प्रियांश को नहीं चुना, तो उसका फ़ैसला एक तारीख़ पर, एक बैठक में लिया गया होगा। मैं चाहता हूँ कि कोई पूछे — किस तारीख़ को, किस आधार पर? लेकिन जब तक ऐसा कोई सार्वजनिक बयान नहीं आता, तब तक यह जवाबदेही 'फैलाव' वाली रहेगी, न कि 'ग़ायब'। यही फ़र्क़ है जो मैं स्पष्ट रखना चाहता हूँ। मैंने पिछले कुछ सालों में एक और पैटर्न देखा है जो यहाँ लागू होता है। आईपीएल का स्ट्राइक रेट रैंकिंग अब भारतीय सफ़ेद गेंद क्रिकेट में एक 'चयन मुद्रा' बन गया है। प्रियांश का तीसरा स्थान इसलिए उद्धृत किया जा रहा है क्योंकि आईपीएल प्रदर्शन को अंतरराष्ट्रीय तैयारी का प्रॉक्सी माना जाता है। लेकिन यह एक ख़तरनाक प्रॉक्सी है। एक सीज़न का स्ट्राइक रेट किसी खिलाड़ी की 'तैयारी' का सबूत नहीं है। यह उस साल की पिचों, गेंदबाज़ों और टीम कॉम्बिनेशन का नतीजा हो सकता है। अगर अगले साल वही स्ट्राइक रेट 160 हो जाए, तो क्या चयन का आधार बदल जाएगा? अगर हाँ, तो यह प्रणाली खिलाड़ियों की नहीं, आँकड़ों की गुलाम है। यहाँ एक और बात जोड़ना चाहूँगा। प्रियांश के पास अपनी बात रखने का एक तरीक़ा है — वह कहते हैं, 'दरवाज़ा खटखटाते रहो जब तक वह टूट न जाए।' यह जवाब राजनीतिक रूप से सुरक्षित है, और मीडिया की 'अन्याय' वाली कहानी को हवा नहीं देता। लेकिन क्या यह जवाब उनकी असली भावना है, या यह एक ऐसे खिलाड़ी की रणनीति है जो जानता है कि सार्वजनिक शिकायत करने से चयन और मुश्किल हो जाएगा? मैं यह नहीं जानता। लेकिन मुझे यह ज़रूर पता है कि भारतीय क्रिकेट में सार्वजनिक शिकायत करने वाले खिलाड़ियों का करियर अक्सर छोटा होता है। अब अपने जोखिम-विश्लेषण की ओर। सबसे बड़ा स्पोर्टिंग जोखिम है — पोज़िशनल भीड़। दो बड़े नाम ओपनिंग स्लॉट में बैठे हैं, और प्रियांश तीसरे नंबर पर हैं। यह जोखिम 'उच्च' श्रेणी का है क्योंकि अगले कुछ महीनों में स्थिति नहीं बदलने वाली। दूसरा जोखिम — छोटे सैंपल पर ज़्यादा निष्कर्ष निकालना। चार प्रथम श्रेणी मैच, एक आईपीएल सीज़न, और औसत के बिना स्ट्राइक रेट — यह सब 'अल्पकालिक' कहानी है। तीसरा जोखिम — वर्कलोड। रणजी अभी चल रहा है, और 14 नवंबर से सैयद मुश्ताक़ अली ट्रॉफ़ी शुरू हो रही है। यह लगातार मल्टी-फ़ॉर्मेट काम एक युवा खिलाड़ी के लिए मध्यम जोखिम है। लेकिन एक बात है जो मुझे उम्मीद देती है। प्रियांश का पहला प्रथम श्रेणी शतक पालम में आया — उसी मैदान पर जहाँ अभी यह रणजी मैच चल रहा है। दिल्ली के कोच विजय दहिया उनके मेंटर हैं। यह वही 'वॉर्म-अप पैटर्न' है जिसकी मैं बात करता हूँ। चीज़ें अचानक नहीं होतीं। वे हफ़्तों, महीनों पहले से गर्म हो रही होती हैं। प्रियांश का प्रथम श्रेणी शतक, उनका आईपीएल स्ट्राइक रेट, उनका इंडिया ए में नियमित होना — ये सब उसी पैटर्न के हिस्से हैं। अब मुझे अपना आख़िरी सवाल पूछना है। अगर अगले छह महीनों में प्रियांश सैयद मुश्ताक़ अली ट्रॉफ़ी में उसी स्ट्राइक रेट के साथ 40+ की औसत से रन बनाते हैं, और फिर भी उन्हें राष्ट्रीय टीम में नहीं चुना जाता — तो क्या हम तब भी 'बदकिस्मती' कहेंगे? या तब हमें यह पूछना होगा कि चयन का पैमाना क्या है? क्योंकि अगर पैमाना केवल स्ट्राइक रेट है, तो फिर औसत क्यों मायने नहीं रखता? और अगर पैमाना केवल पोज़िशनल स्कार्सिटी है, तो फिर वह पैमाना कब तक 'फ़ुटपाथ' पर बैठे प्रतिभाओं को नज़रअंदाज़ करता रहेगा? प्रियांश आर्या का मामला एक व्यक्तिगत कहानी नहीं है। यह एक ऐसी प्रणाली की कहानी है जो प्रतिभा तो पैदा करती है, लेकिन उसे खपाने के लिए जगह नहीं बना पाती। और जब तक यह अंतर रहेगा, तब तक हर सीज़न में कोई न कोई 'बदकिस्मत' खिलाड़ी मिलता रहेगा — और हम उसे 'सिस्टम' का नाम देकर अपनी ज़िम्मेदारी से बचते रहेंगे। टेप ख़त्म होता है, लेकिन सवाल वहीं रहता है: क्या चयन प्रणाली उन लोगों के लिए खुली है जो सबसे तेज़ खेलते हैं, या उनके लिए जो सबसे ज़्यादा 'दिखते' हैं? इसका जवाब अगली सैयद मुश्ताक़ अली ट्रॉफ़ी देगी — 14 नवंबर से, इंदौर के होलकर स्टेडियम में, जम्मू-कश्मीर के ख़िलाफ़ दिल्ली के पहले मैच से।